May 22nd, 2011

Заблуждаться с великими

 Меня недавно поддали в комментариях критике, мол, как можно ссылаться на свидетельства заинтересованного человека: Я писал какие-то мысли по прочтению мемуаров Маннергейма. Взамен предложили почитать о Зимней войне Советского Союза против Финляндии (население страны как в нашем Днепропетровске) по книге другого, независимого историка.

Я сразу, больше из вежливости, согласился почитать альтернативный взгляд. Но уже когда нажимал «энтер», понял, что ничего такого читать не стану. Ну кто он такой, этот «независимый историк», чтобы через призму его восприятия смотреть на историю! И с другой стороны - Маннергейм: дипломат, стратег, успешный офицер российской царской армии, участник Русско-Японской войны, создал финскую армию в ходе (!) освободительной войны против большевиков, регент Финляндии, позже – главнокомандующий во время Зимней войны, унизительной и разгромной для Союза… В общем, человечище!



Он мог, конечно, ошибаться или неправильно оценивать какие-то события современности. Но неужто какая-нибудь архивная крыса расскажет нам про него и действия его армии лучше! «Независимый историк» - намного менее надежный источник. Кто там знает, какие комплексы сохранились у него с детства!

Возьмите Булгакова и Бабеля: они же пишут об одном и том же историческом периоде! Но в «Белой гвардии» только сопли обывателя, которого вытолкали из его кокона. А в «Конармии» возвышенное «здавайся, ясновельможный, покуда я жив!». Да и тот же «Ледокол» нам интересно читать в первую очередь как мнение беглого разведчика. Мы знаем , что за человек писал, а человек и впрямь со своей историей, знаем его склад мышления – он разведчик, и потому натаскан вытягивать тайные замыслы по косвенным признакам. И только потому и читаем.

Любой автор преломляет историю. Получить более-менее объективное впечатление проще когда знаешь в какую сторону и что преломляет автор. Кроме того, перефразируя одну народную пословицу, лучше заблуждаться вместе с великими, чем быть правым вместе с ничтожными.

Хотя, возможно, я зря так уж напустился на того «независимого» историка. Но мне все же более интересны мемуары, а не архивные вытяжки и пережеванные сотни раз штампы. Кстати, когда-то все те протоколы, которые составляют на нас менты, тоже попадут в архивы. И историки что-то будут там обобщать про «кризис двухтысячных». Я видел пару раз, что там написано: на самом деле все было совсем не так. И в моих мемуарах (если таковые когда-нибудь возьмусь писать) и в протоколах допроса будет написано далеко не одно и то же.