vintovkin (vintovkin) wrote,
vintovkin
vintovkin

Сценаристы - это закомплексованные литераторы?

Как они пишут киносценарии! Почему часто кино вообще не похоже на книгу, по которой фильм якобы снимался. Зачем тогда кино называть «Сталкер», «Солярис» или «Ночной дозор», если у них общего только имена героев. Может я и утрирую, но все же.
С одной стороны понятно, что просто взять книгу и снимать невозможно. Необходимо как-то адаптировать текст. Ну хотя бы потому, что голос за кадром не может все читать, надо показывать действием. Да и втискиваться в хронометраж. Но все же. Смогли же экранизировать «Мастера и Маргариту» почти вточь по книге!


Я конечно был несколько разачарован в «Пикнике на обочине», когда узнал, как мало общего с фильмом. Но то ладно: нужно было, по видимому, снимать идеологически выверенное кино. Но вот прослушал аудиокниги «Дозоры» Лукьяненко и обнаружил, что вампир Костя из книги и киношный – абсолютно разные персонажи. Автор сценария не упростил, сократил или скомпилировал, а написал СОВСЕМ ДРУГОЙ сюжет. Зачем? Я бы понял, если б это был бы «рерайт», борьба за уникальный текст. Но ведь авторы фильма все равно ссылаются на книгу как первоисточник. Все равно нужно отстегнуть автору книги. Так зачем же так извращаться? Может сценарии пишут люди с нереализованными литературными комплексами? Попробуй написать книгу по мотивам «Крестного отца» и тебя все заплюют. А фильмы можно снимать как хочешь.


P.s.Строительные фирмы поняли, что строить нужно не коттежди, а коттеджные поселки, потому как лоскутность застройки может убить любой дизайн. Дико смотрятся рядом несочитающиеся по стилю дома. Или у вас дом, а рядом стойка в самом разгаре. А когда застройка централизованная – красота да и только.
Tags: кино
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments